Kas uus ELi seadus võiks sillutada teed kohustuslikule jalgrattakindlustusele?

Sisukord:

Kas uus ELi seadus võiks sillutada teed kohustuslikule jalgrattakindlustusele?
Kas uus ELi seadus võiks sillutada teed kohustuslikule jalgrattakindlustusele?

Video: Kas uus ELi seadus võiks sillutada teed kohustuslikule jalgrattakindlustusele?

Video: Kas uus ELi seadus võiks sillutada teed kohustuslikule jalgrattakindlustusele?
Video: Мальвы цветут_Рассказ_Слушать 2024, Aprill
Anonim

Uus EL-i direktiiv viitab sellele, et palju suurem hulk sõidukeid, sealhulgas e-jalgrattad, võivad vajada kindlustust

Euroopa Kohtu otsus on andnud teed direktiivile, mis viitab sellele, et kõik igat tüüpi sõidukid vajavad mingit kindlustust – sealhulgas Segwayd, golfivankrid, muruniidukid ja elektrilised pedaalirattad '. Sellisel olulisel seadusemuudatusel oleks tärkavale e-jalgrataste sektorile märkimisväärsed tagajärjed ja see võib potentsiaalselt mõjutada jalgrattakindlustuse seadust.

Muudatus tuleneb liikluskindlustuse direktiivi tõlgendusest, EL-i eeskirjadest selle kohta, mis vajab ja mida mitte, kohtuasjas, milles osales Damijan Vnuk, kes sai viga, kuna kukkus redelilt alla. tagurdava traktori tulemus. Kohtud leidsid, et traktoril oleks pidanud olema kindlustus, tõlgendades liikluskindlustuse direktiivi viisil, mida pole kunagi varem arvesse võetud.

Seda otsust silmas pidades kaalub ELi komisjon direktiivi täielikku läbivaatamist vastav alt transpordiministeeriumi mitu päeva tagasi avaldatud valitsuse dokumendile.

Dokumendist nähtub, et otsuse tagajärjeks on see, et kõigil sõidukitel peaks olema liikluskindlustus, sealhulgas kaitserauaga autod, tõukerattad ja golfivankrid nii eramaal kui ka avalikel teedel.

Kuigi kohtuotsus võib tavaliste mitteelektriliste jalgrataste masside jaoks tunduda asjakohatu, on valitsuse dokumendis sisalduv vihje, et „mõned sõidukid, mille võib Vnuki alusel liikluskindlustuse direktiivi reguleerimisalasse viia. elektrilise abiga pedaalitsüklid” on eriti asjakohane. E-jalgrataste abikiirus on praegu piiratud 25 km/h, mistõttu ei ole need üldjuhul kiiremad kui innukas maanteerattur. Võiksime oletada, et kindlustuse nõudmine ühele ja mitte teisele võib tekitada arutelu selle üle, kas jalgratas kvalifitseerub traditsioonilises mõttes sõidukiks.

Vnuki otsus võib vähem alt olla tõsine löök jalgrattatööstusele, mis on saanud palju kasu e-jalgrataste tohutust kasvust kogu Euroopas, sealhulgas paljude suurte maanteerattabrändide, nagu Giant ja Cannondale. Seda tugevat müüki tabaks kahtlemata uus kohustuslik kindlustus kõikidele sõidukitele.

Dokumendis ei viidata tavalistele jalgratastele, kuid kui liikluskindlustus laieneks kõigile sõidukitele nii teel kui ka väljaspool teid, olenemata täheldatud avaliku vastutuse riskist, suureneb tõenäoliselt märkimisväärselt surve jalgrataste sarnase kindlustustaseme osas. Nagu enamik jalgrattureid teab, pole palju vaja, et äratada jalgrattasõiduvastaseid tundeid nendes, kes tunnevad, et jalgrattureid koheldakse VED-i (sõidukiaktsiisi, mida sageli nimetatakse ka maanteemaksuks) ja kindlustuskulude osas suhteliselt soods alt.

Konsultatsioon on veel pooleli ja DfT on selgelt öelnud, et ta ei soovi direktiivi tulemusel avalikkusele tarbetut ja ebamõistlikku koormust tekitada. Kuigi Brexiti protsess võib muuta seda, kuidas seda Ühendkuningriigi õigusele kohaldatakse, on kõik EL-i direktiividest tulenevad muudatused praegu ka Ühendkuningriigis õiguslikult siduvad.

Soovitan: