UCI on avalikustanud Petacchi ja Ulissi probleemi ning Froome'i õigeksmõistmise põhjused
UCI on vastanud pik alt kriitikale, mida ta sai otsuse eest mõista õigeks Chris Froome salbutamooli ebasoodsas analüütilises leius vaid mõni päev enne Tour de France'i algust.
Spordi juhtorgan teatas esmaspäeval, et lõpetab uurimise Froome'i suhtes, teatades, et juhtumi konkreetsete faktide põhjal ei kujuta hr Froome'i 2017. aasta Vuelta a Espanal võetud proovide tulemused AAF.'
See avas Froome'ile võimaluse kaitsta oma Touri tiitlit, sest võistluse korraldaja ASO ähvardas tema osalemise blokeerida, kui uurimine jääb lõpetamata.
UCI mõnevõrra äkiline otsus tekitas avalikkuses palju küsimusi, näiteks milliseid tõendeid leidsid UCI ja WADA AAF-i ümberpööramiseks, miks otsuse vastuvõtmisel niisugune viivitus ja testimisega seoses tekkisid küsimärgid. meetodid, kas sportlased, kes on varem salbutamooli kasutamise keelu saanud, peaksid seda otsust ebaõiglaseks pidama?
Pikas avalduses, milles käsitleti neid küsimusi ja kriitikat, avalikustas UCI mitu tegurit, mis viisid tema lõpliku otsuseni vabastada Froome tema AAF-ist.
Suurendatud limiit
Esiteks kinnitas UCI, et Maailma Antidopingu Agentuur ei näinud põhjust edaspidi Froome'i uurimist jätkata, mis tähendab, et UCI-l ei olnud vaja jätkata Froome'i juhtumi uurimist.
Teiseks teatas UCI ka, et 2018. aasta märtsis rakendatud WADA uue tehnilise dokumendiga suurendatakse salbutamooli otsustuspiiri üle 1200 ng/ml, võttes aluseks proovi erikaalu.
'Selle kohanduse eesmärk on võtta arvesse sportlase hüdratatsiooniseisundit, mida, nagu professor Kenneth Fitch on avalikult öelnud, ei arvestatud salbutamoolirežiimi esmakordsel väljatöötamisel.'
Lõpuks ja üsna valdav alt kinnitas ka UCI, et Froome'i salbutamooli eritumise viisis Vueltas 21 täiendava testi käigus on võimalik jälgida "olulist variatsiooni", mis tähendab, et AAF-i kohta saab selgitada ja seega " kontrollitud farmakokineetiline uuring ei olnud enne juhtumi lõpetamist vajalik, kuna hr Froome'i individuaalset eritumist sai juba olemasolevate andmete põhjal hinnata."
Ajastus ja varasemad juhtumid
Otsuse ajastust käsitledes märkis UCI ka, et tema arvates on õige otsuse tegemiseks "oluline" võtta otsusele aega ning et Froome'i ja tema meeskonna poolt päevavalgele toonud määravad probleemid 2018. aasta märtsis, kui ta ametlikult WADA-t salbutamoolirežiimi kohta küsitles.
Palju kriitikat, mis on viimastel päevadel UCI-le suunatud, on ümbritsenud Alessandro Pettachi ja Diego Ulissi eelmist ravi, kaks ratturit, kes mõlemad olid varem keelatud pärast astmaravimi salbutamooli AAF-ide tagastamist.
Jalgrattaspordi juhtorgan rõhutas nende juhtumite erinevusi Froome'i omaga, nimelt et need otsused tehti enne sõltumatu dopinguvastase kohtu loomist, mis tähendab, et keelud määrati riiklikul tasandil, mitte UCI või WADA poolt. otse.
UCI juhib ka tähelepanu sellele, et Petacchi juhtumi puhul „andis ta algselt loa Itaalia Jalgrattaföderatsiooni distsiplinaarkomisjonilt ning seejärel otsustas juhtumi CAS pärast seda, kui WADA ja Itaalia dopinguvastane organisatsioon.
'Oluline on see, et CAS-i vahekohtunikud otsustasid juhtumi kohaldatavate eeskirjade ja tol ajal kättesaadavate teaduslike tõendite põhjal.'
UCI kinnitas ka tõsiasja, et Petacchile ei anta tingimata teistsugust otsust, kui uurimine oleks toimunud täna teadaolevate teadmiste põhjal.
Seejärel liikus see Ulissi juhtumi juurde, rõhutades, et "ta ei olnud seotud hr Ulissi juhtumi distsiplinaarmenetlusega, mida menetles Šveitsi Antidopingu Agentuur".
Lõpuks püüdis UCI tegeleda üleulatuvate probleemidega, mis on jäänud vaatamata Froome'i õigeksmõistmisele ja erinevatele üleskutsetele juhtumi konkreetseid andmeid avalikustada.
'Hr. Froome'i juhtum lõpetati pärast hoolikat läbivaatamist nii WADA kui ka UCI ja nende vastavate ekspertide poolt; ja avalik arutelu selle juhtumi üle ei tohiks varjutada sporti ennast, eriti kuna tehtud otsus oli õige otsus,“ütles UCI.
'Lõpuks ja sellega seoses mõistab UCI, et avalikkus soovib näha hr Froome'i juhtumi konkreetseid andmeid ja ekspertaruandeid, et hinnata, kas WADA ja UCI tegid õige otsuse.
'WADA koodeksi allakirjutajana saab UCI vaid öelda, et on olulisi põhjuseid, miks WADA ei avalda teavet oma analüüsimeetodite ja otsustuspiirangute kohta, kõige tähtsam on sellise teabe vältimine. kuritarvitavad sportlased, kes soovivad ebaseaduslikult oma sooritust parandada.'
UCI kinnitas siiski, et WADA ekspertkomiteedega konsulteeritakse selle üle, kas salbutamooli käsitlevates eeskirjades muudetaks Froome'i otsuse valguses.
